вторник, 16 апреля 2013 г.
Для размышления
В прошлую пятницу попались мне на глаза два интересных интервью на аквафоруме:
Интервью с Александром Гребенюком
Интервью с Сергеем Логиновым
Потом я почитал все что смог найти на блоге Сергея Логинова. Несколько провокационных записей и комментариев в его блоге заставили задуматься, что же я пытаюсь сделать в своем аквариуме и что у меня не получается. Пока что пытаюсь понять куда двигаться дальше.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
На самом деле, всё просто :)).
ОтветитьУдалитьНу, вот например рисование или пение. Мы же все хотя бы в детстве рисовали, причем, все на одном уровне )) — невозможно сказать, глядя на картинки 4-6-летних детей, что кто-то якобы лучше, а кто-то хуже.
Почему человек поет? Не важно, есть у него слух или все песни на мотив «в лесу родилась елочка», есть голос, или только стон )). Потому что не может не петь. Вот год не пел, а тут пробило )). Правда, когда рядом никого. Творчество вырвалось наружу. А когда оно постоянно зудит, человек углубляется в предмет своего интереса, оставляя то ли в хобби, то ли выводя, если всё сложилось, на более высокий уровень. Или бывает что увлекся, нырнул, сбил оскомину и бросил.
То есть, важен внутренний порыв. А к нему талант )). Ну, не все ж мы поем как Поваротти и рисуем как Серов. А ко всему этому воля и одежда таланта — ремесло. Без ремесла, какой бы талантливый ни был, а останешься косноязычным, не способным адекватно выразить мысль. Нужен инструмент выражения. А для мастера не просто инструмент, а хорошо отлаженный, настроенный, податливый, которым он будет управлять.
И все зависит от того, что же хочет сам человек? Одним достаточно ремесла — звезд с неба не хватает, открытий не делает, но профессию знает от А до Я. В нашем случае, нет проблем ни травку вырастить, ни аквариум в здоровье содержать. Про гидрохимию, удо, свет, всякие редокс-потенциалы и все прочие страшные вещи знает и чувствует себя в этом как рыба в воде )). Как художник про материалы с которыми работает, про все их свойства и возможности. И человеку бывает достаточно этого. Или талантом обделен, не мыслит художественно.
А другой весь в идеях, а что ни начнет — всё через пень колоду, поскольку не владеет ремеслом. То трава сдохла, то водоросли заели, то еще что, и идея умерла не родившись — нет в руках инструмента для ее воплощения.
И как бы надо чтобы всё сошлось )). Ну, если хочется чего-то сверх того что есть.
А основная масса людй почему-то считает, что если им дадут список того-то и того-то, как быстро делать то-то, как нарисовать курицу, то они, минуя и талант (в наличии которого они уверены конечно :)), и кропотливое системное изучение ремесла, быстренько начнут выпекать шедевры )). Я таких не встречал... желающих — тьма, а с шедеврами туго )). Даже с нормальной грамотной обычной работой туго.
Я со своей колокольни говорю конечно )), не вдаваясь в специфические детали, а исходя из общего, что принципиально, что лежит в основе любого рода деятельности. Скейперы наверняка иначе построят свою мысль. Многие идут на ощупь )). Есть врожденный талант, и человек, овладевая ремеслом, интуитивно делает правильные вещи и красивые. Попутно выводя какие-то закономерности и понятия, приобщаясь к существующим. Мы об этом с Сергеем Светличным говорили, он прежде меня высказал мысль о необходимости таланта. На голой математике не уедешь...
Но прежде «куда?», думаю, проще оглянуться и посмотреть «откуда и зачем?», тогда вопрос «куда?» может или отпасть, или решиться естественным способом )). Сформулировать для себя — а что я хочу? Конкретно. Не в пространных фразах (это ж не для публики а для себя), а максимально конкретно, без обиняков, решить в самом себе «что мной движет и зачем?».
А так, я смотрю на Ваши аквариумы, тенденцию, и не вижу проблем с движением )). Вопрос идей и всё.
Извините за многословие )).
Спасибо за очень обстоятельный комментарий. Что-то стало понятнее. Но вот ответа на вопрос "зачем?" пока нет. Хочется делать не только для себя, но и хочется кусочка славы. Постоять где-то недалеко от лучших мастеров в списке участников очередного конкурса, а не быть первым с конца.
УдалитьДа со «славой» все понятно :)). Без амбиций ничего и не произойдет.
УдалитьНо осознавая «место», где я хочу быть, я понимаю (стремлюсь понять) и свойства этого места, условия нахождения в нем, критерии. И понимаю, что у каждого места есть свои критерии, если я им не соответствую, то как бы не пыжился и не желал, место меня отторгнет, не примет своим.
Вот я рисую «для себя» — ну кому какое дело что и как я рисую, главное что мне нравится :). Ну близкие может. А если хочу быть оцененным где-то еще, то от того что это «где-то», зависят критерии, по которым меня будут оценивать. И не всё, как может оказаться, я могу предоставить — профи ищут композицию, а я и слова этого не знаю или слышал, но слабо представляю что это и как это применимо в реале. Или говорят о фактуре, отношении фактур, пространственной глубине, а я ни в зуб ногой — о чем они? Я ж нарисовал как Бог на душу положил, без понятия про все эти заморочки, а они зачем-то про них говорят :)).
И оказывается, что «талант есть, но сырой, а чтобы он оформился, надо учиться уже на ином уровне, понятиям и что за ними стоит, как это выглядит и работает в материале с которым работаю, учиться применять и т.д.»
Ну например... человек хочет сделать новый дизайн аквариума. С чего обычно начинается? С замысла, идеи. Человек представляет некую картинку — хочу это. Начинает общую идею рассматривать (делать эскиз например) в деталях — из чего конкретно состоит в материале моя идея, какие элементы.
И на этом этапе уже учитываются такие вещи как «отношение сторон в картинке, формат» — в нашем случае — отношение длины к высоте и глубине банки. Учитывается настроение, которое я хочу передать, то, что должен почувствовать я сам в итоге и зритель. Совокупность этих составляющих диктует варианты композиции. Ну, например, вытянутая она по горизонтали или собранная компактно в определенном участке, насколько отдельные элементы (ветка например) выходят из основного композиционного ядра в общее пространство и чем это мотивировано, какую мысль, идею я этим транслирую. Лирическая композиция или драматическая — тогда в лирической важна пластика, бесконфликтные отношения элементов и т.д., а в драматической важен яркий аккорд, «высокая нота», «диалог на повышенных тонах». Это достигается через элементы дизайна — форму и массу коряги например, камней, их месте в пространстве «картинки» и отношениям между собой, что использовано для связки — какие растения или ничто вообще.
Чисто прочитывается замысел или скрыт некой интригой, богат деталями (но без излишества, сводящего к невнятности) или лаконичен и немногословен. И т.д.
Это можно, конечно, делать интуитивно, кому талант позволяет )), многие так и делают... но для собственной свободы в творчестве, лучше все-таки владеть понятиями и прочитывать это в работах мастеров, как у них работает все это, благодаря чему «картинка» гармоничная, эффектная и трогает некие струны в нас, пробуждая эмоции, наводя на размышления.
Тот же Амано прошел весь этот путь )), он этого не скрывает.
Сегодня утром пока шел на работу и рассматривал городские деревья и первые листья на них, то вспомнилось такое. На форуме акважорнала.ру мне посоветовали не заниматься акваскейпингом, потому что я не смог правильно выразить свой восторг от четверки финалистов прошлогоднего конкурса роаплц.
УдалитьСейчас я воспринимаю фото акваскейпов на уровне эмоций и того находит какой-то "отклик" внутри меня картинка или нет. Я не вижу каких-то скрытых идей, богатства деталей, о которых не только вы упоминаете. Я смотрю на них как на обычные пейзажи. Как я понимаю, то я просто не владею "языком" которым говорят художники. Поэтому ничего и не вижу. Поэтому не восторгаюсь каждой первой картинкой, которую вижу. Первоначальное удивление из серии "ух ты как оказывается можно в аквариуме создать красоту" уже прошло, у меня есть свои пристрастия к определенным стилям, определенному подбору растений.
Мне кажется, что природа создает леса и горы, равнины и реки не для того, чтобы порадовать наш глаз, а просто потому что такова природа нашего мира. Человек дает названия деревьям и животным, горам и рекам. Сами же они безымянны. Мы называем вещи именами и затем отделяем их от вещей, и можем говорить про вещи и природу не видя их. Но делает ли это равноценной такую подмену?
В интституте меня научили тому, что человек на самом деле никогда не видит по настоящему. Он не видит своими глазами. Он видит проекцию внешней картинки на свой мозг, картинки проинтерпретированной мозгом. Мозг при этом делает большую работу по фильтрации картинки. Мы можем не замечать каких-то важных деталей, либо просто не увидеть их если не знаем куда смотреть.
Очень часто таким образом меня "накалывает" попытка пофотографировать кусочки природы вокруг меня. То, что я вижу в момент когда я хочу сделать снимок, и то, что я потом вижу на снимке - очень часто приносит разочарование. Зрение у меня неважное, близорукость, посему часто бывает, что сфокусировавшись на какой-то центральной части картинки, что мне чем-то понравилась, я в голове "отфильтровываю" остальное лишнее. А фотоаппарат так "отфильтровывать" не умеет - в итоге получается довольно все уныло. В этом плане мне нравятся работы импрессионистов - они не пытались передать фотографически точно, а как раз рисовали вот эту первое впечатление от увиденного, пропущенное через себя.
Я осознаю, что только овладение тем самым "языком" художников позволит и мне увидеть больше, научиться различать то, что я сегодня не вижу и не замечаю. И мне интересно овладеть этим языком, хотя бы на самом базовом уровне. Мне как технарю интересно видеть детали целого, понимать из чего оно устроено. Поможет ли мне это стать "немного художником"? Может быть.
Да, я не прирожденный художник. Но желание сделать красиво в своем аквариуме есть. Желание время от времени учавствовать в конкурсах есть. Зачем это мне? Скорее всего побег от действительности и жажда кусочка славы, которую не дает основная профессия.
И спасибо, что пишите такие развернутые комментарии. Для вас это все давно понятно и пережито, для меня это все внове и дает толчок вперед.
Знаете, всё и так, и не так :).
УдалитьНасчет природы... вот Библейская (Тора) Книга Бытия написана 4 тыс. лет назад. Не касаясь богословской сути, для нас важно (как для художник) то, что все вещи таки имеют имена :)). Бог словом сотворил мир. Он привел к Адаму всех животных (включая птиц, рыб и т.д.) конкретно для того чтобы тот дал каждому его имя, то есть, лев стал Львом, «безымянное» животное получило имя. Это говорит о том, вступая в богословскую область, что Адам видел суть вещей, он еще не ослеп и не огрубел от грехопадения, ему всё было открыто, поскольку смотрел, по сути, как смотрел Творец, являясь еще незамутненным образом и подобием Его. Имя несет в себе онтологическую (сущностную) суть вещи. Поэтому, нельзя сказать что всё безымянно. Имя всегда, во всей истории человечества, играло фундаментальную роль. Не говоря о магии :)). Зная истинное имя, можно много что сделать. И достаточно только имени, ассоциируемого с конкретным человеком, вещью.
К тому же, наш ум устроен так, что мы дуальны, он всё познает только в сравнительной степени и никак иначе. Любое впечатление, событие (от вещи тоже), с чем-то, уже имеющимся в опыте, сравнивается и на основе результата событию, явлению, вещи (живой или не живой) дается имя, название, определение, которое выражает качество.
Поэтому, не верно говорить что всё типа «просто так» и безымянно :)), а мы придумываем. Но наша внутренняя дуальная «разъединенность» не позволяет большинству из нас увидеть единство (реально а не в теории), целое в его многообразии. Наше внимание может фокусироваться только на чем-то одном, а все остальное тут же уходит из фокуса.
А для художника, дизайнера, важно единство. Вся картинка должна быть целым произведением, сколько бы деталей не было в ней, из которых она состоит. И внимание к каждой детали никак не отменяет единства целого. Ничто не должно разрушать этой целостности. Но помимо целостности, для нас важна эстетическая составляющая — получаю я эстетическое наслаждение (признавая что это красиво) глядя на этот камень например, или нет. А камень цел в любом случае. И так же в более сложных композициях, где не один камень как объект, а объектом является несколько камней, куча камней. Наш взгляд почти безошибочно выделяет из всего намешанного тот фрагмент, где объекты находятся в некой гармоничной связи — «вот красивый фрагмент». И люди, разумеется, на протяжении истории пытались сформулировать эти отношения, выявить законы красоты :), по каким принципам строится гармония. В дикой природе мы же видим нескончаемый источник вдохновения — много красивого, от большого до мелкого. Как случай может бесконечно производить красоту? Это невозможно. Значит есть некие принципы. И свод этих понятий сводится в «школу», художник, дизайнер, постигает ее основы, а в своей дальнейшей самостоятельной творческой деятельности углубляет и развивает. Плюс, что немаловажно, трехмерный объем надо показать через двухмерную плоскость листа, сохранив для зрителя этот объем. В том же скейпе, формально, человек имеет дело всё с тем же трехмерным объемом а не плоскостью, но на конкурсах оценивается фото а не объемные предмет, все то же двухмерное. Поэтому, надо ориентировать на картинку )). В объеме это выглядит так, а на плоской картинке может (и часто) иначе — теряется ощущение глубины, перспективы, пропадают детали в тенях, образуя «дыры», и т.д. Это все надо учитывать.
И, возвращаясь к «языку», таки да, до того как человек не узнал что есть холодно и есть горячо, он может обжигаться и замерзать, но он не будет мыслить в категориях этих понятий )). Через овладение понятиями, структурой языка и связей всех его элементов, человек обогащает не только свой язык, но и свой «слух», «зрение». Он уже не видит красивое нечто, а способен увидеть детали, которым знает имя, невидимые до того, пока они были безымянными :)). Узнавание вещи всегда дает ей имя, всё безымянное — нам неизвестно.
Мы все «прирожденные художники» )). просто надо встретить тот материал, к которому наша творческая потенция более всего приспособлена.